Scam, Afpersing of terecht? Brief .ANP / Visual Rights Group

Ik wordt beschuldigd van auteursrechtelijke inbreuk, door het ANP en Visual Rights Group.

Ben je ook benaderd door het ANP en Visual Rights Group met een beschuldiging van auteursrechtinbreuk en eisen ze een exorbitant hoge schadevergoeding van je? In deze blogpost deel ik mijn ervaring en vraag ik me dan ook af of dit SCAM, Afpersing of gewoon een terechte reeële schadevergoeding is.

De eerste brief van het Algemeen Nederlands Persbureau:

De laatste weken heb ik brieven ontvangen in naam van het ANP, zoals ze zichzelf in de brief voorstellen: "het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) en van Visual Rights Group bv",met de mededeling dat ik volgens hen inbreuk heb gemaakt op het auteursrecht en de onderstaande mededeling:

"U zult het niet graag horen, maar aan deze inbreuk hangt een kostenplaatje vast. Het ANP heeft immers recht op een vergoeding voor de geleden schade"

,en of ik even binnen 14 dagen € 520,66 wil overmaken naar een rekeningnummer in België. Het exorbitant hoge bedrag en het Belgische rekeningnummer waren voor mij al direct rode vlaggen en het woord scam was dan ook het eerste waar ik aan dacht.

Sinterklaas vs Radiozenders.FM

Het gaat om een foto gemaakt op 16-11-2019 om 13:12 uur te Apeldoorn door ANP fotograaf Vincent Jannink. Foto: 401705281. Sinterklaas zwaait naar het publiek in Apeldoorn tijdens de intocht van Sinterklaas. De foto zou boven een blogpost op mijn website Radiozenders.FM hebben gestaan op 17 november 2021.

Is dit SCAM, of is dit Afpersing?

De door Visual Rights Group vastgestelde duur gebruik is: 17 november 2021.

De eerste ontvangen brief met deze aankondiging van .ANP Visual/Rights Group ontving ik omstreeks 19 februari 2024. De brief heeft de dagtekening: 14 februari 2024.
Dreigbrief van ANP, weg gooien en negeren?

In eerste instantie wilde ik de brief verscheuren en bij het oud papier gooien maar ik dacht, ik google even op: Visual Rights Group. Tot mijn verbazing vond ik alleen maar negatieve berichten. Op Google heeft het bedrijf op het moment van schrijven 80 reviews met een gemiddelde waardering van 1 ster! Dat is ook een prestatie zeg! Ik heb de brief in toch maar voor de zekerheid in een map gedaan maar dacht nog steeds, dit moet wel scam zijn.

Tweede brief ontvangen van ANP/Visual Rights Group

Precies 3 weken later kwam ik thuis van mijn werk en lag er een nieuwe brief van ANP/VRG op de deurmat. De. brief was gedagtekend op 7 maart 2024 met daarin de mededeling: Voor deze herinnering wordt een administratieve kost van € 22,50 in rekening gebracht, die zal opgeteld worden bij de eerder verstrekte afrekening. Het totaalbedrag komt hiermee op € 543.16. Gevolgd door de door mij als dreigend ervaren tekst:

"Wanneer u niet binnen 14 dagen zou ingaan op dit tweede betaalverzoek, zal u een ingebrekestelling ontvangen. Visual Rights Group en het ANP behouden zich het recht voor om een juridische derde partij in te schakelen, waardoor het bedrag van de schadevergoeding zal verhogen. Deze extra kosten zullen immers op u verhaald worden.”

Nooit een factuur ontvangen

Ik schrok van het feit dat er herinneringskosten in rekening gebracht werden in de tweede brief. Ze hebben namelijk nooit een factuur gestuurd voor deze kwestie. In de eerste brief stond alleen: "betalingsvoorstel", waardoor ik dacht: Ja tuurlijk.... doei. Ik zag dit dan ook niet als een verplichting.

Ik ben mij van geen kwaad bewust en ik heb dan ook nog nooit eerder een waarschuwing ontvangen. Ik krijg een brief 3 jaar na dato dat het feit door Visual Rights Group is geconstateerd. Ik ben het totaal niet eens met deze gang van zaken.

Ik heb onbewust gebruik gemaakt van een auteursrechtelijk beschermde foto

Jaarlijks sieren we onze homepage op Radiozenders.FM met een drietal Sint-zenders, inclusief blogberichten voor optimale vindbaarheid (SEO). In het betreffende jaar wilde ik een foto van Sinterklaas toevoegen boven een van de berichten. De originele foto, met de herkenbare Sint van de intocht op TV, leek me perfect. Echter, zonder na te denken over auteursrechten, gebruikte ik (slechts een uitsnede) van de foto op onze website. Ik dacht immers;

"een foto van de Sint op Google, die je ook op TV ziet tijdens de intocht, die is gemaakt om te verspreiden"

Pas na de recente claim van .ANP/Visual Rights Group bv. besefte ik me dat dit inbreuk kan maken op de rechten van de maker.

Les geleerd. Tips voor het gebruik van foto's op je website:

Deze onbedoelde misser bracht mij een paar belangrijke lessen bij:

Auteursrecht: Controleer altijd of er auteursrecht rust op een foto, ongeacht de bron.Toestemming: Vraag altijd toestemming aan de maker voordat je een foto gebruikt.Alternatieven: Zoek naar foto's die vrij van rechten zijn, of nog beter: maak zelf een foto.

Vervolgstappen:

Om verdere inbreuk te voorkomen, heb ik de foto direct van onze website verwijderd.

Deze ervaring maakt me bewuster van het belang van auteursrecht. In de toekomst zal ik altijd zorgvuldig te werk gaan om te voorkomen dat ik onbedoeld inbreuk maak op de rechten van anderen.

Is de werkwijze van ANP/Visual Rights Group oké?

Ik ben nog steeds van mening dat deze claim en vooral het hoge bedrag van de gevraagde schadevergoeding onterecht is.

Geen waarschuwing gehad

Mijn inziens zou een waarschuwing op zijn plaats zijn als het doel is: de schending van auteursrecht te doen ophouden. Als ik een waarschuwing had gekregen, dan had ik direct geweten dat ik iets fout deed en zou ik de foto direct verwijderen.

Telefonisch contact opgenomen met het ANP en Visual Rights Group bv.

Een paar dagen na ontvangst van de tweede (dreigende) brief heb ik gebeld naar Visual Rights Group. Ik kreeg een dame aan de lijn en deed mijn verhaal over de foto van Sinterklaas en dat ik niet wist dat ik hiermee inbreuk had gemaakt op het auteursrecht en dat ik de bewuste foto dan ook direct had verwijderd. Ik gaf aan dat ik slechts een kleine hobbymatige ondernemer ben. De dame aan de lijn klonk best meevoelend en gaf aan dat ze zou bellen met het .ANP om te vragen wat ze hiermee zouden kunnen doen.

Na dit gesprek belde ik meteen naar het ANP en vroeg als eerste wat een licentie zou kosten van de betreffende foto. Dit kwam neer op een bedrag van € 70,- voor een jaar. Vervolgens deed ik mijn verhaal en de medewerker van het ANP gaf aan dat ze zouden overleggen met Visual Rights Group. Ik zou dan vervolgens per mail een antwoord ontvangen van VRG.

Mail van ANP Legal Department

In de reactie per e-mail, gaf men aan dat dat het ANP heeft verzocht om een korting toe te staan wegens potentiële toekomstige samenwerking. Het bedrag mocht hiermee verlaagd worden tot het bedrag van € 409,- (i.p.v. € 543,16).

Akkoord gegaan met de schikking

Het aanbod van de de verlaagde schadevergoeding zou slechts twee weken geldig zijn. Uit angst voor een rechtszaak en omdat ik nu tenminste toch iets van het exorbitante bedrag af had gekregen, heb ik maar eieren voor mijn geld gekozen en besloten om het bedrag te betalen aan Visual Rights Group bv. Echter voelt het verschrikkelijk onterecht en hoop ik van harte dat er een andere partij is die  wel in kan gaan tegen de werkwijze van deze firma. 

Groetjes,


(papa) Sander.

Ben of ken jij iemand die ook te maken heeft met de praktijken van deze firma? Laat je reactie dan achter onder deze blogpost!